ПОДЕЛИТЬСЯ

Для признания нежилого помещения в качестве жилого недостаточно одного факта проживания в нем. К такому выводу пришла гражданская коллегия Верховного суда (ВС) по тяжбе о гаражах в Сочи.

Суть дела состоит в том, что истец обустроила их для проживания, и суды признали гаражи годными для жилья. Тем не менее ВС отправил дело на пересмотр в апелляционную инстанцию.

Шаганэ Мкоян, собственница гаражей в гаражном кооперативе в Сочи, переделала их в жилые помещения и потребовала признать нежилые здания жилыми. Суды требование удовлетворили, согласившись, что реконструированные гаражи превращены в жилой дом, поскольку у него есть и комнаты, и кухня, и подсобные помещения. Да и угрозы третьим лицам спорный объект как бы не создает.

Однако гражданская коллегия ВС с этим решением не согласилась.

Апелляция ошиблась, считая, что для признания нежилого помещения жилым достаточно факта использования объекта для проживания, полагает ВС. Кроме того, у гаражей есть общие стены с соседними гаражами, потому что это часть блокированного здания гаражей, а не самостоятельный объект. Но апелляция не выяснила, в какой мере нарушаются права других членов гаражного кооператива, если признать гаражи заявительницы жилым помещением.

Не выяснили судебные инстанции и другой, столь же существенный, вопрос — каков правовой статус участка? Между тем этот участок относится к категории сельхозземель и находится в федеральной собственности. Но суд не установил своевременно все обстоятельства возведения как всего кооператива, так и гаражей истицы.

Наконец, ВС напомнил, что нельзя подменять решением суда решение органа местного самоуправления. Ведь именно он в соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса переводит нежилое помещение в жилое во внесудебном порядке.

Неудивительно поэтому, что гражданская коллегия отправила дело на пересмотр в апелляцию.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

ПОДЕЛИТЬСЯ